그렇지만 퇴계라는 존재 자체가 지닌 포스나 정치적 영향력은 굉장히 컸습니다. 훗날 퇴계가 키운 유림이 조정을 장악했음을 보면 알 수 있는거지요.

반면 율곡은 늘 조정관서의 요직을 두루 거칩니다. 그리고 왕(선조)을 다그쳐 많은 개혁안을 내놓기도 했습니다. 그러나 그의 개혁안들은 대개 받아들여지지 않았습니다. 선조의 의심병 때문인지, 편협한 신관 때문인지는 모르겠습니다만..

암튼 이렇게 놓고볼 때 대비되는 퇴계와 이이 두 인물의 정치스타일은 극명히 갈리는 듯 하나 공통점이 있습니다. 퇴계는 벼슬을 마다하고 물러남으로써 할 말을 다 했고, 율곡은 적극적으로 개혁안을 제시하고 임금을 가르쳤던 것 입니다. 알고보면 공히 적극적인 개입인 셈이죠.

어느 쪽이 나은걸까요? 필자의 견해로는 둘 다 좋지만 율곡이 더 옳아 보입니다. 참여하는 지성의 진면목은 퇴계가 아니라 율곡에 더 있지 않았을까요? 비록 선조가 율곡의 개혁안을 다 받아들이지 않았지만 율곡이 끊임없이 조정에 긴장을 불어넣었기에 그나마 조선이 망하지 않고 오백년간 해먹은 것 아닐까요? ^^

그래서 오늘날 지식인들과 정치판을 대비해보니 퇴계는 많은것 같은데, 율곡은 없어 보이더란 겁니다. 물러나서 뒷말하는 자들은 많은 것 같은데, 앞장서 나서 개혁안을 제시하는 이들은 거의 없어 보여서 일 겁니다.

좌우를 가리지 않고 텔레반 처럼 완고한 원리주의만 판치지, 서희와 같은 유연한 협상가는 없어 보이더란 겁니다. 체면도, 염치도 없이 마구 주장 해대지만 책임은 지지 않는 세태죠. 왜인가? 율곡의 최선을 다하는 자세 같은 것은 엄청난 스트레스이기 때문이고, 그것은 긴장과 견제의 연속이기 때문입니다.

퇴계는 문제가 발생하면 책임을 지고 자신을 반성하며 불문곡직 물러났습니다(대나마나 입에서 나오는대로 지껄이고, 궤변을 늘어놓으면서 일말의 책임감은 커녕 되려 발작을 하는 요즘 정치판을 보면 완전 반대겠죠?). 또한 율곡은 문제가 발생하기 전에 선제적으로 한 걸음 먼저 내다보고 문제의 발생지점을 폭파하였습니다.

정치란 그야말로 스트레스 그 자체죠. 그러한 정치의 스트레스를 잘도 견뎌내는 뻔뻔스러운 인간들은 죄다 악당들이고, 그 스트레스를 못견뎌 하는 인간들은 퇴계처럼 도망치고 맙니다. 정치가 그렇습니다. 

그러다보니 자연 '퇴계는 쉽고, 율곡은 어렵도다' 라는 결론에 다다르게 됩니다. 그래서 결국은 우수마발들의 무대인 정치에 신경을 쓰게되면 대개는 위장병을 얻어 조만간 퇴계처럼 도망가게 됩니다.